Panel de la Premier League confirma error del VAR en Liverpool vs Arsenal

El debate que encendió Anfield el 1 de noviembre ha terminado en los despachos. El Key Match Incidents Panel de la Premier League ha dictaminado que Liverpool debió recibir un penalti frente a Arsenal por un agarrón de Jurrien Timber sobre Alexander Isak que pasó de largo para el árbitro y para el VAR.

Minuto 21 en Anfield. Centro tenso de Bradley Barcola desde la derecha, Isak se perfila para rematar en el corazón del área y, justo antes del contacto con el balón, siente cómo Timber le sujeta la camiseta. El delantero se estira, no llega al centro y el juego continúa. Andy Madley no señala nada. Stuart Attwell, en la sala VAR, revisa la acción y la da por correcta.

Las repeticiones, sin embargo, mostraron con crudeza el tirón de Timber sobre la camiseta de Isak. Y el panel independiente, reunido para analizar las jugadas más controvertidas, ha sido claro: 4 votos a 1 a favor de que el penalti debió concederse sobre el césped. Y algo más: por 3 votos a 2, el grupo considera que el VAR también tendría que haber intervenido para mandar al colegiado al monitor a pie de campo.

En ese momento, Arsenal mandaba 0-1 gracias al tanto de Kai Havertz. Ese gol acabaría siendo el único del encuentro. Un detalle que solo aumenta la sensación de agravio en el entorno de Liverpool: un penalti no señalado en un partido decidido por la mínima.

Dos de los miembros del panel defendieron la no intervención del VAR apelando a la “subjetividad al valorar el impacto” del agarrón sobre la posibilidad real de remate de Isak. Pero la mayoría fue contundente: para ellos se trató de un “error claro y obvio” por parte del VAR al no recomendar la revisión.

El panel, eso sí, fue unánime en otro punto clave: la acción de Timber no alcanza el umbral para tarjeta roja por impedir una ocasión manifiesta de gol. Para los expertos, la falta es de penalti, pero no de expulsión. Isak, que se mantuvo en pie durante todo el lance, tampoco ayudó a que la jugada adquiriera la gravedad visual que muchas veces condiciona las decisiones arbitrales.

Las palabras de Andoni Iraola, técnico de Liverpool, tras el encuentro en BBC Match of the Day, resuenan ahora con más fuerza. “Hay un agarrón claro de la camiseta. Alex estaba justo delante de él. Iba a cabecear delante de la portería, pero no pudo porque le agarró la camiseta”, explicó. Su reflexión fue tan cruda como reveladora sobre el fútbol moderno: “Si se tira al suelo, pitan penalti, 100%. Debería ser así, pero es lo que hay. La próxima vez, los entrenadores tendremos que decirle a Alex que se tire, si no, no lo van a pitar. La respuesta es que tienes que tirarte. Si no te tiras, no lo pitan”.

Una declaración que toca un nervio sensible del juego: la frontera entre honestidad y picardía, entre mantenerse en pie y “forzar” que el árbitro vea lo que está ocurriendo.

Segundo error de VAR en dos días: Ipswich también debió tener penalti

El informe del KMI Panel no se detiene en Anfield. También señala otro fallo del VAR apenas 24 horas antes, el 31 de octubre, en el empate 2-2 entre Ipswich y Hull City.

En un saque de esquina, Nobel Mendy sujeta a Dara O'Shea dentro del área. El colegiado Peter Bankes no aprecia infracción. Neil Davies, en la cabina del VAR, tampoco actúa. Para el panel, Ipswich debía haber recibido penalti.

El marcador estaba 0-0 en ese instante. Ipswich se adelantaría poco después y el duelo acabaría 2-2, pero la conclusión de los expertos vuelve a apuntar a la misma dirección: una oportunidad clara desde los once metros que nunca llegó a lanzarse.

Dos decisiones, dos partidos distintos y un mismo mensaje para el arbitraje inglés: la tecnología está, pero no siempre llega donde el juego la exige. Y la pregunta se impone sola: ¿cuántos puntos más costará esta temporada cada “error claro y obvio” que el VAR deja pasar?